人民法院有两大职权，即审判权和执行权。从某种意义上说，法官手中握有生杀予夺的刑事审判权，有着定纷止争的民事审判权，有受理“民告官”案件的行政审判权，还有对生效裁判文书的执行权，不可谓权力不大。因此，加强对权力的监督则是实现公正司法的必要条件。常言说，失去监督制约的权力必然导致失去公平和正义。近些年来，各级法院为加强监督做了大量有益的探索和尝试，取得了明显成效，但仍不尽人意。笔者根据多年工作实践，结合法院审判工作实际，以及涉法上访案件反映出来的一些问题，斗胆提出一项新的监督措施，即推行庭审实况录像制度，将录像带作为资料长期留存，以备查看。笔者认为，此项监督是一种有效的监督形式。

    一、推行庭审实况录像制度的必要性

    目前，就法院的监督来说可谓是全方位的，有党的纪律监督、人大监督、法律监督、群众监督、舆论监督和内部监督，监督功能日臻完善，监督效果日渐明显。但也存在一些不足，我认为主要有以下几方面问题：

    首先，有的监督不够全面，监督力度不够大，有的监督落实不到位，有的流于形式，还有些监督者本身责任心不强，使监督未达预期效果。我认为，人民法院不仅要认真接受外部监督，更重要的是要进一步强化内部监督，在修炼“内功”上下功夫，推行庭审实况录像制度就是修炼“内功”的一个“硬功”。

    其次，法院审判庭审是关键，对庭审过程的监督目前力度不够大，监督不全面，监督不到位较为突出，尤其是大量的民事案件引发的上访较多的情况就是一个有力证明。

    其三，案件卷宗是单一的文字资料形式，难以反映庭审的实际情况和全面情况，对法官的公正程度、道德修养、审判作风、言行及整个审判活动细节等等现实情形难以再现，因此难以实现“公开透明”、“阳光作业”之目标。

    其四，对庭审监督的失察、失控，导致了不公正裁判的发生，导致了涉法、信访案件的居高不下，于是出现了越级上访、集体上访或长期上访、上访老户纠缠不休，损害了法院和法官的形象，损害了党和国家的形象，严重影响了党在人民群众中的威信。

    二、推行庭审实况录像制度的科学性和先进性

    笔者认为，推行庭审实况录像制度，具有极强的监督制约作用，具有科学性和先进性，它将有力地推动司法文明的进程，有效地预防和治理审判领域的腐败现象。其表现在以下几点：

   （一）推行庭审实况录像制度是法院审判工作监督制约机制的一个创新。此项制度将对审判监督由被动的事后监督变为主动的事前、事中监督，达到监督的“关口”前移。

   （二）推行庭审实况录像制度是提高法院社会公信度的有力措施。既有卷宗，又有庭审录像，实现了公平正义，法院的公信度自然会大大提高。

   （三）只有程序公正才能实现实体公正。实行庭审实况录像，法官不得不首先考虑程序公正问题。实现了程序公正，那么实体公正就有了保障。

   （四）推行庭审实况录像制度将极大地促使法官提高自身素质和审判水平。法官面对录像机镜头，不能不考虑自己的形象和水平，他的一言一行、他的审判水平、审判作风，是否公平和正义都将如实记载下来，这就迫使法官必须不断地学习、进取，提高素质，提高业务技能。同时庭审录像，对双方当事人、对律师或其他代理人等同样具有有力的监督制约作用，迫使人人公正，依法行事。

   （五）推行庭审实况录像制度是预防和治理司法腐败的有效途径。前面所讲的其他监督方式，主要是从外部对法官的监督制约，我认为只是外因，而通过实行庭审录像，则实现了由外因向法官自我约束内因的转变。也就是说，在庭审过程中法官做到了公正裁判，那么他就会自觉抵制庭审以外活动的不廉洁行为，因而也就实现了公正司法、廉洁办案之目的。

   （六）实行庭审录像制度是审判管理改革的突破。未搞庭审录像，只是审判的部分公开，实行庭审录像，则是审判过程的全部公开，而且作为资料长期保存，随查随看，可以多次看，反复看，可让领导看、律师看、当事人看，这样公开的程度加大，就实现了“阳光作业”，避免了暗箱操作，因而可谓一大突破。

    三、推行庭审录像制度的可行性

    推行庭审录像，应当结合实际，严格管理，稳步实施，认真操作。

    1、摄录开庭审判的全过程。要进行有效的监督，必须摄录全过程，不能剪辑。如录像不能反映庭审全过程，必然会给当事人造成误解和疑虑。

    2、庭审录像由法院负责录制、专人管理资料带。当事人对审判程序、审判作风和实体裁判不服或提出异议的，可申请到法院指定的场所观看录像。除当事人外，当事人邀请的律师、代理人也可以一同观看。

    3、当事人及其所邀请的律师、代理人观看录像后对审判程序、实体裁判认为有违法或不公正情形的，或者对审判作风有意见的，可直接向法院领导、纪检监察部门或原审判人员提出，法院领导及原审判人员应当就所提问题进行解释或答复，对实质性问题相关部门应作出处理意见。

    4、为维护法院形象和保护审判人员的人身权利，应特别规定，当事人不准带走也不准复制庭审录像带；未经法院允许，任何媒体不得播放庭审录像资料。

    5、法院要配备专职摄像人员，购置必要设备，并制定具体规定，严格管理。建议庭审录像费用由上诉方预交，待判决后由败诉方承担，或者按承担责任的比例分摊。

    6、鉴于目前基层法院的实际情况，建议庭审录像制度可先在二审法院实行，待条件成熟后再向基层法院推广。其理由：一是二审法院案件总量相对较少，负担不大，易于实行；二是二审较一审更加慎重，法官水平相对较高，实行庭审录像不会给法院和审判法官的形象带来负面影响；三是当事人寄希望于二审，如上诉人在二审中胜诉或实现公正了，自然也就服判息诉了；四是在二审中实行庭审录像，有利于降低当事人的诉讼成本。

    综上所述，笔者认为，推行庭审实况录像制度作用很大，很有必要。如果说此项制度的实施，实现了公平与正义，大大减少了涉法案件的信访量，那么，就推动了司法的文明与进步，对促进社会稳定，推动社会经济的发展，其意义是不言而喻的。